+7 966 308 07 08
Заказать обратный звонок
Ξ

Обобщение практики Верховного суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - актуальное разъяснение и официальное толкование ответственности, в том числе в по договорам страхования. Верховный Суд указывает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ремонта автомобиля). Раскрывает ряд процессуальных вопросов по неустойке и процентам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и статьей 317.1 ГК РФ, в частности истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд не вправе снижать неустойку ниже пределов, указанных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ или без заявления.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств" - самое актуальное разъяснение и официальное толкование изменений законодательства об ОСАГО 2014 года.

Пленум от 27.06.13 г., по прошествии полугода с даты утверждения Обзора от 30.01.13 г., расставил акценты и конкретизировал положения Обзора. Верховный суд РФ окончательно закрепил, что страховщика не освобождает от выплаты страхового возмещения: · факт оставления страхователем регистрационных документов в угнанном автомобиле · совершение ДТП водителем, не вписанным в полис добровольного страхования · условие, прописанное в правилах страхования, об автоматическом прекращении договора в связи с просрочкой уплаты очередного взноса страховой премии. Конкретизировано условие о неустойке (3% в день) по Закону о Защите прав потребителей. Теперь её следует исчислять не от суммы страхового возмещения, а от размера страховой премии. Интерес представляет также такое нововведение, как закрепление возможности взыскать со страховой компании оплаченных банку процентов (по кредитным автомобилям за период необоснованного уклонения страховой компании от выплаты.

Обзор практики Верховного суда РФ от 30.01.2013 г. по вопросам имущественного страхования. Среди существенных аспектов можно назвать такие как: отмена выплат с учетом износа по КАСКО, установление возможности взыскания УТС по КАСКО, взыскание выплат по КАСКО даже если водитель не вписан в полис КАСКО, закрепление обязанности страховщика выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в выплате либо выплаты страхового возмещения не в полном объеме. И это далеко не всё, документ на 29 страницах.

Документ содержит ряд существенных разъяснений, в частности о том, что: условия договора страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны; не предоставление поврежденного в результате ДТП автомобиля на осмотр страховщику не является основанием для оставления без рассмотрения иска о взыскании страхового возмещения; страховое возмещение по вреду здоровья подлежит взысканию со страховых компаний по ОСАГО всех участников ДТП.

Закон "О защите прав потребителей прав потребителей" применяется к спорам по имущественному страхованию. Поэтому по делам по КАСКО суд должен взыскивать штраф со страховой компании в пользу истца в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы вне зависимости от того, заявлялось об этом требование или нет. Кроме того к делам по КАСКО теперь применяются правила об альтернативной подсудности и иски при цене до 1 миллиона рублей суды теперь принимают без госпошлины.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия) которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности).

Если вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего причинен в результате дорожно-транспортного происшествия на внутренняя территория организации, то он не подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу подп. "и" п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспортных средств.

Если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

Ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Форма вины страхователя (водителя) имеет юридическое значение и подлежит установлению при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения. Пункты правил страхования, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения, при наличии указания о страховании риска повреждения транспортного средства вследствие ДТП без каких-либо исключений, противоречат ст. 963 ГК РФ и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения только вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, в то время как содержащиеся в таких пунктах Правил страхования положения лишают страхователя возможности получить страховое возмещение при наличии в действиях страхователя простой неосторожности.

Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, признан незаконным.

Если страхователь в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия вред, то его требования к страховщику о страховой выплате подлежат удовлетворению. Однако такая выплата возможна только в том случае, если страхователь предоставил страховщику доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного вреда.

Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Телефонный звонок по номеру: +7 966 308 07 08 - это первый шаг к решению Ваших трудностей и проблем.

Ф
о
р
м
а

з
а
к
а
з
а
Мы свяжемся с Вами в ближайшее время

ФИО
Телефон
E-Mail
Проблема
Вопрос
Мы перезвоним Вам в ближайшее время

ФИО
Телефон

Спасибо.

Вам обязательно позвонят в ближайшее рабочее время


©2016 "avtojurist99.ru" Все права защищены.
При перепечатке материалов активная ссылка обязательна.